Ок, да, в европе есть и такое. Так же как в США и в любой другой стране мира.
Но общий уровень жизни выше, чем в России точно и тут спорить просто бессмысленно. Или будешь спорить ?

Если тебя не интересуют общий уровень жизни, то вообще бессмысленно разговаривать об этом.

Если тебя интересует, может ли обычный служащий (и электрик и сантенхник, и рабочий нефтяного завода и машинист метро и прочая) жить в собственном доме и ездить на туареге - да, может. В Англии, Франции, Германии, Испании, США, Канаде, Австралии, Новой-Зеландии, Скандинавии и во многих других по настоящему развитых странах. На них держиться вся экономика.

Я гостил в Италии, в маленьком городке Понтедерра, в семье рабочего автозавода и учительницы. Это был квартира в 5-секционном доме, построенном так, что каждая из 5 его секций представляла собой одну квартиру с отдельным входом. Квартира была трехэтажная, с 3 мя спальнями (в семье было двое детей, оба ребенка девочки), гостиной и 3 мя санузлами.
Из этого не следует, что все рабочие или учителя живут в Италии так, бывает хуже и лучше.
Днем с друзьями мы приехали в мадридский аэропорт Баррахас, поставили прокатную машину на одну из огромных подземных стоянок, оставили в ней вещи. Аэропорт имеет 5 терминалов, к нему подходят 2 станции метро, так как один из терминалов слишком удален от остальных. Съездив в Мадрид, мы вернулись на стоянку, сдали машину представителям прокатной службы и выяснили, что мы приехали не в тот терминал, откуда нам вылетать. В метро возвращаться было лень. Терминалы связаны прекрасными дорогами с развязками, снабжеными указателями. Между ними курсирует бесплатный автобус. Этим вечером мы были единственными пассажирами в автобусе, водитель любезно пояснял нам, не знающим испанского, на какой остановке надо выйти. Утром нас встретило родное Шереметьево-2, с его вечным затором машин, плохими дорогами. Друзья отправились пешком за 400 метров по обочине, забирать свою машину с автостоянки. В то же время, скажем. аэропорт Барселоны не такой удобный, как Баррахас, качество обслуживания там ниже, чем в Домодедово, хотя, конечно, все равно выше, чем в Шереметьевев в его нынешнем виде. Правда Барселона не столица, значит его аэропорт надо сравнивать с каким-нибудь Пулковым.
Районы, где живут бедняки, есть в любом крупном европейском городе. Но городской пейзаж в фильме Озона - это художественный образ, созданный в соответствии с целями режиссера. Можно ведь об освоении космоса в СССР судить по фильму "Бумажный солдат", где показаны грязь, ужасные условия, вечные дожди и безысходность. В реальности в поселке Ленинский рядом с Байконуром были 4 этажные дома со всеми удобствами, кинотеатр, бассейн... В этой местости более 300 солнечных дней в году. Но если бы кто-то снял фильм и показл всю эту благодать, то по ней тоже нельзя было бы судить о жизни в СССР в целом.

Сообщение отредактировал историк - 17.10.2009, 8:41

Если на основе режисёрского замысла делать далеко идущие выводы - это отличный "аналитический" ход. Давай продолжим ?

Значится так, американская армия самая мощная в мире и всегда выигрывает, французы лучшие любовники а в лас-вегасе все выигрывают. Кстати да, если выстрелить в человека из пистолета, то он отлетит на 30 метров и вообще, патроны никогда не заканчиваются и можно почти не целясь попасть в муху. Кстати, и пули могут огибать припятствия, надо только правильно замахнуться во время выстрела ;)

У тебя почему то нет полутонов. У тебя всё только либо чёрное, либо белое. А жизнь то серая. И многоэтажные дома есть, и не все ездят на Туарегах, и даже бездомные есть ))))

Ты спросил может ли просто рабочий в указанных старнах жить в собственном доме и ездить на хорошей машине - может, если захочет. Не захочет будет жить в квартире (собственной или съёмной) и ездить на метро или ФИАТе

Гм, а что, разница между понятиями "художественный образ" и "декорации" не очевидна?

Ну что ж... Художественный образ "форма истолкования и освоения мира с позиции определенного эстетического идеала путем создания эстетически воздействующих объектов". Художественный образ, безусловно, основывается на реалиях действительности, но не копирует эти реалии. В киноискусстве образы создаются с помощью выразительных средств киноязыка (монтаж, ракурс, постановка освещения, композиция кадра, цветовое решение, сочетание видеоряда и музыки итд, итп). Для того, чтобы выразительные средства киноискусства могли существовать необходимы многочисленные технические приспособления, одним из которых являются кинодекорации. Мне безразлично, использовал ли Озон при съемках кинодекорации. Суть дела это не меняет ни на йоту. В фильме мы воспринимаем не реальность "заграничной" жизни, а образ места действия картины, плод художественного творения одного из очень, на мой взгляд, талантливых современных режиссеров. Озон виртуозно владеет киноязыком. Широта используемых им режиссерских приемов поражает, что и является, в конечном итоге, источником эстетического наслаждения от просмотра его фильмов. Но именно это и делает фильмы Озона непригодными для формирования обоснованного представления о реалиях жизни как они есть, а не как они переданы режиссером.
Эстетическое наслаждение я получаю и от фильма Пырьева "Кубанские казаки". И это никак не противоречит тому, что я знаю о действительной нищете послевоенной деревни из массива исторических документов.
Эстетическое наслаждение я получаю от чтения "Войны и мира" Толстого. И это никак не противоречит, скажем, тому, что исторические Кутузов и Наполеон имеют мало общего с образами Кутузова и Наполеона в романе.
Эстетическое наслаждение я получаю от просмотра экшна, где показывается взрыв и пламя в открытом космосе. И это не противоречит моему знанию законов физики, из которого следует, что подобные явления невозможны.

Судить же о войне 1812 по роману Толстого, о физических явлениях по киноэшнами, о послевоенных колхозах по "Кубанским казакам", о современной жизни на Западе по фильмам Озона, это проявлять недопонимание природы искусства вообще, и киноискусства в частности.

Сообщение отредактировал историк - 19.10.2009, 7:19

Да пойми же ты! Никто не настаивает на том, что на западе жизнь только счастливая, беззаботная и простая. Она там разная. И сложная, как в фильме, и попроще, как представляет нам голивуд.

Но одно там несомнено - человек на западе более защищён как социально так и финансово. И если у него есть желание и голова, он будет жить так, как захочет. И районы указанные в фильме есть - но это не вся европа, а только её часть. Я тебе даже скажу где снимали - скорее всего в ГДР или Польше)))

Складывается впечатление, что ты просто не обращаешь внимание на то, что пишу я и историк. Где мы утверждали, что многоэтажек не существует в европе? Где, покажи, пожалуйста. Существуют, и ещё как. Я тебе говорю о том, что из этих пятиэтажек состоит не вся европа, а только её часть. Так же, как и у нас, собственно как и везде.

Да, я сказал что снимали в Польше потому, что пейзаж скорее характерен для стран бывшего СоцЛагеря, а не для западной европы. Но я не утверждал что их нет во Франции совсем. Это уже твои догадки.

Ещё раз повторяю: трущобы есть везде. Хоть в Нью-Йорке, хоть в Москве, хоть в Мадриде.


Кстати, про уровень жизни в ервопе знаю не понаслышке: сводная сестра живёт в Голландии, и как зарабатывает средний класс знаю очень хорошо Кстати, много знакомых живёт в штатах. С разным уровнем дохода и я знаю, может себе позволить слесарь дом или нет ;) Подруга живёт в Финляндии, в собсвтенном доме и недавно купила машину. Так что в европе средний уровень жизни всё равно выше, как не крути

Нет не все. Я устал уже тебе говорить что жизнь настолько разнообразна, что бывает разное. А ты упорно предлагаешь мне видеть исключительно нищую европу по конкреному фильму Озона... Это не правда, ибо европа выше нас по уровню жизни.

И кстати, я не говорю о том, что у всех безлимитный интернет, я говорю о том, что онь в принципе есть у большинства в то время, как ты увтерждаешь что у всех модемный доступ, на основании своего представления об "интернетах".

Здесь имеются и постоянно смешиваются две, по сути, разные темы:
1. Может ли кинообраз действительности служить основанием для формирования объективных представлений о реальной действительности.
2. Где (в России или в странах Западной Европы) выше уровень жизни.

1. Кинообраз в силу своей природы (см. мой пост выше) не может выполнять функцию источника объективной информации. Совершенно неважно при этом, используются ли при съемках декорации или нет. Выражение "выдуманные декорации" вообще странное. Выдуманы, то есть созданы творческой фантазией режиссера не декорации, которые, если используются, то вполне себе реальны и материальны. Выдумана обстановка действия фильма, независимо от того, были на съемочной площадке декорации или нет.

2. Для того, чтобы судить об уровне жизни, надо взять и сравнить экономические и социальные статистические показатели (ВВП на душу населения, национальный доход, среднедушевой доход, разрыв в доходах между 20% наиболее богатых и 20% наиболее бедных жителей страны, количество квадратных метров жилья на человека, сумму, выделяемую в год на образование ребенка, на медицинское обслуживание гражданина и тд.).
Здесь же люди делятся личными впечатлениями, которые, конечно, субъективны. Да, по моим личным впечатлениям, уровень жизни в Западной Европе превосходит российский, примеры я уже приводил. Видимо, так же считает и Новобранец.

Вы читаете, что Вам пишут?

ДВЕ разные темы. См. выше.
Как связан фильм и фотографии? ЧТО мы обсуждаем: фильм или уровень жизни? Это разные вещи.

Фотографии не выдуманы. Но фотографий можно наделать разных. Можно сделать фотки Москвы так, что она будет выглядеть сплошным бомжатником, а можно придать ей облик гламурного города сытых и довольных людей. Так же можно поступить с Парижем. Вам мы с Новобранцем уже хором поем: есть на Западе трущобы, мрачные кварталы с безликой архитектурой, есть бездомные и бедные. При этом уровень жизни по нашим личным впечатлениям на порядок выше, чем в России. А если хочется узнать объективные данные, обратитесь к статистике.

Сообщение отредактировал историк - 19.10.2009, 19:41

В этом вы совершенно правы. Любая палка, как известно, о двух концах.

Возмущение вызывает то, что подавляющее число представителей нашего общества старательно сранивает фотки Москвы или любого другого российского города, представленного ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО бомжатником, с фотками Парижа или любого друого западного города, представленного ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО городом сытых и богатых. И на основании этого молниеносно делается вывод, что мы на 100% живем в г****, а французы и вся Европа иже с ними - на 100% в шоколаде. Хотя цвет всё одно коричневый...

Когда же таким "ценителям Запада" пытаются объяснить, что можно привести не меньше аргументов в пользу прямо противоположной картины вещей - тебя тут же закидают тухлыми помидорами и вынесут приговор, что у тебя пассивно-застойное мышление, что тебя полностью устраивает сложившийся порядок вещей, что тебе нравится купаться в этой грязи и что из-за таких как ты, у страны нет будущего, а вот если бы все взяли и дружно завоняли на эту тему, тот тут же бы всем стало хорошо.

Но если прийти в это общество, поцокать языком "мол, как круто живут за границей", вылить ушат помоев на все российской, и глубокомысленно-пророческим тоном добавить, что мы никогда из этого всего не выберемся, ибо у русских это в генах - на тебя тут же посыпятся одобрительные возгласы из разряда "о, вот это наш человек, сразу видно, мыслит продвинуто".

Вот эта ситуация и вызывает отвращение, и как я понимаю, именно против нее и был направлен пост автора блога.

Сообщение отредактировал Anakin - 19.10.2009, 20:23

Я что-то таких людей особо не встречал. Может и есть, конечно, не знаю. А зачем с ними общаться? Из мазохистского удовольствия?
Я обычно общаюсь с теми, с кем общение доставляет духовную и душевную радость.

Поддержу Константина Только опираться уже буду не на художественный фильм, а на солидный документальный сериал "Секунды до катастрофы", выпускаемый National Geographic. Так вот, в серии "Крушение Конкорда" (об авиакатастрофе этого лайнера во Франции в ) между делом упоминалось, что в числе пассажиров была семья из двух учителей, которые копили деньги на этот перелет (и последующий отпуск в США) 20 лет!!! Как-то не вяжется это с безмерно высокими доходами учителей "там".

Отсылки к "общему уровню жизни в Европе", имхо - это вообще разговор о сферическом коне в вакууме. Сродни измерению средней температуры по больнице. Точно так же, согласно официальной статистике, средняя з/п в РФ по измерениям за 2009 год - 23-24 т.р. в месяц. Но никто из нас, думаю, не будет утверждать, что с бедностью в России покончено. Не будет утверждать потому, что мы все живем в России 24 часа в сутки 365 дней в году и помимо сухих цифр видим своими глазами то, что в цифры не попадает, и чего на экскурсиях не показывают. Про то, как живут "там", мы можем судить лишь по отдельным туристическим поездкам на неделю-другую или по рассказам знакомых, ездивших в такие же поездки.

Про знакомых я тоже хотел написать, но Костя меня опередил. У меня половина университетской группы (закончили мы этим летом) уже ездит на личных авто, преимущественно на иномарках, причем купленных не на папины деньги. Каждое лето несколько человек из группы ездят в отпуск за границу. И что, мне надо увериться в том, что так живет большинство?

Про экономику. Элементарный здравый смысл подсказывает, что в здоровой экономике человек не должен потреблять товаров и услуг на большую сумму, чем реально стоит его труд. Тем более вопиюще, если таких людей большинство. Получается проживание не по средствам, причем не в масштабах отдельной семьи, а в масштабах государства. Касаемо же США, где даже дворники и слесаря-водопроводчики живут в индивидуальных коттеджах в зеленой зоне... США потребляет товаров и услуг на 50% болье, чем производимый им ВВП. Недостаток импортируется из-за границы за счет долларовой эмиссии. К чему привела такая экономика, опирающаяся на то, что каждый механик живет в личном коттедже и непременно с автомобилем - мы все увидели осенью прошлого года. Да, одна, две, три отдельно взятые страны могут позволить себе жить не по средствам, выкачивая недостающие ресурсы из других государств. Но если так захотят жить все, то материальных благ очень быстро не хватит. Можно ли говорить об устойчивости и оправданности такой экономики - вопрос риторический...

Про чистоту. Один мой знакомый в Париж ездил год назад, так вернувшись, сказал, что Московское метро по сравнению с Парижским - образец чистоты (даже с учетом пакетов на путях и кучи "Ультралайтов" вдоль эскалаторов). В Париже в станционных переходах стоит крепкий запах застарелой мочи, и живут бомжи, прямо вместе со своими одеялами, матрасами и пожитками. Прямо в переходах метро. И это - в мировой столице галантности, шарма и утонченности. В Московском метро я таких ночлежек что-то не припоминаю.

А напоследок - фото Парижской урны, сделанное Артемием Лебедевым:

Как подмечает автор в подписи - это "урна, которую мыть никогда не надо. Только улицу вокруг". Зато в интернете можно найти кучу высказываний от доморощенных ценителей фрацузского прикладного искусства, воспитанных на западной пропаганде, в стиле: "Ах, какая изящная и утонченная форма! Как они соответствует общей атмосфере Парижа! Куда нашим россйиским железным бачкам до них"... О том, что урны, как явления, здесь нет, а есть обычный целлофановый мешок на железном кольце, который с тем же успехом можно было прислонить к лавочке или повесить на фонарный столб, ценители умалчивают.

Сообщение отредактировал Anakin - 19.10.2009, 21:30

Давайте мухи отдельно, котлеты отдельно.
ЧТО мы обсуждаем, фильм или уровень жизни?
Фильм художественный. Ну а все личные впечатления остаются личными впечатлениями.

Хотелось бы видеть воочию те самые высказывания про мусорные бачки, а также образцы западной пропаганды, в духе которой эти высказывания сделаны. А то, по моему, это плод Вашей фантазии.

Ну вот видите... Не в обиду вам будь сказано, но вы своим постом подтвердили, что даже мысленно не можете представить, что в Париже возможно ТАКОЕ. Просто потому что там просто не может что-то быть плохо, ибо это же ЕВРОПА...

Суровая же истина заключается в том, что оно там есть и тысячи парижан видят это ежедневно и не по одному разу. И ссылку вам уже привели Там еще по соседству выложена фотография урны в Берлине - вспоминаем аккуратных до мелочей немцев, у которых "что они не сделают - получается БМВ, а что ни сделают русские - то танк":

БМВ, как же...

А вот если бы я выложил красивую картинку убранной улицы в брусчатке, с аккуратными зданиями, освещенной неоном, и написал бы, что это парижская авеню, вы бы, скорей всего, и не попросили бы меня привести какие-либо еще доказательства, а сразу бы безоговорочно поверили, что это Париж. Потому что когда видишь что-то красивое - то это скорее всего где-то У НИХ. А если что-то грязное и унылое - то наверняка У НАС.

Вот и пример. Ну чем не Европа? Разве может такое быть в России? Ответ - ДА, может, ибо там оно и снято. Город Нижний Новгород, бульвар Заречный. Расположен в индустриальном районе (Ленинском), который никогда ни в чьих фантазиях не относился к историческому центру или каким-то туристическим достопримечательностям. И по уровню благоустройства этот район, по статистике городской администрации, не на первом месте. Неоновых огней только на фото нет, ибо днем снято Но ведь душа отказывается верить, что в России, да еще и не в Москве/Петербурге могут сделать ТАКОЕ

Иногда у меня создается впечатление, что если у нас все убрать и вылизать до последней трущобы, то все равно найдут повод для изливания желчи. Во всем будут искать показушничество, потемкинские деревни, пускание пыли в глаза и прочее. Как же, ведь если что-то делают ТАМ (например, строят дорогу) - то исключительно с добрыми намерениями и только для блага людей. А если АСБОЛЮТНО ТО ЖЕ САМОЕ делают у нас - то непременно чтобы распилить бюджет и пустить пыль в глаза избирателям, чтобы на выборах все дружно пришли на участок и поставили галочку, где надо.

Вот будет время - я напишу в своем блоге о том, какие там "добрые побуждения" у власть имущих и бизнесменов. Причем исключительно на базе документальных фильмов, снятых не в России, дабы не подумали, что это пропаганда работает. Волосы зашевелятся... Причем вы и сами можете их посмотреть и убедиться, что я ничего не приукрасил, а все так и есть.

Сообщение отредактировал Anakin - 19.10.2009, 21:34

Странно. Я бы даже сказал очень странно. Никакой обиды. Но Вы поняли то, что ХОТЕЛИ понять, а не то, что я сказал. Я был в Париже долго и видел и НЕ ТАКОЕ. А спросил я, где в Интернете, или в другом каком месте, Вы видели: а) восхваление парижских мусорных пакетов, в противовес московским зеленым бачкам; б) западную (кстати, что это значит-?) пропаганду, побуждающую восхищаться парижскими мусорными пакетами и негодовать при виде московских зеленых бачков.

Внимательно ознакомившись со страницей с сайтиа Лебедева, на которую отправил меня KVentz, я там не нашел ничего подобного, а картинка с парижской урной-пакетом снабжена ехидной по адресу этой самой урны-пакеты подписью. Так что по прежнему полагаю, что злокозненные хулители российских мусорных баков и воспеватели заграничных пакетов суть плоды воображения.

Кстати, опять произошла подмена темы. Чистота на улицах не единственный показатель уровня жизни. Я бы сказал, что в некоторых российских городах чище, чем в некоторых европейских, но это не дает репрезентативной информации об уровне жизни в целом. Нельзя все время перескакивать с предмета на предмет.

Сообщение отредактировал историк - 19.10.2009, 21:51

Да, давайте вернемся.
В ответе было:



Где здесь сказано, что в реальном Париже не может быть бедных и мрачных районов? Сколько же можно с настойчивостью ломиться в открытую дверь? Я в Париже один раз жил у женщины, которая занимается настоящими парижскими SDF (аббревиатура - полный аналог нашего БОМЖ), это не идейные маргиналы-клошары, а настоящие люмпены, и я многого насмотрелся. Про социальные контрасты в Европе знаю не понаслышке. И что? Мое мнение осталось тем же: уровень жизни там выше российского. Можно с этим не соглашаться. Приводить другие факты. Ноя лишь подчеркиваю, что худфильмы тут плохой источник информации и пою песню про природу киноязыка, не позволяющую судить по фильму адекватно о реальной жизни.
Вы смотрели того же Озона "Les amants criminelles"? Режиссерски очень интересная работа, но явно не предназначенная для того, чтобы судить о сексуальных пристрастиях молодых французов.

Сообщение отредактировал историк - 19.10.2009, 23:49

Нет, не доказывали, что выдумка в значении "придуманная небылица". Доказывали, что выдумка в значении "творческая фантазия", а она, используя элементы реальной действительности, переосмысливает их и создает эстетически воздействующие на нас объекты. Понимаете? Здесь ключевое слово "эстетически". Ну а коль скоро искусство по своей природе призвано воздействовать на нас эстетически, то и нести объективную информацию о действительности как она есть, не может в принципе. Реальный Париж не лучше и не хуже, чем у Озона, он другой. И тот, кто станет судить о нем по фильму, заведомо окажется в заблуждении. И отом, что в Европе и США есть "такое" признали не через 30 постов, а в первом-! отклике на сообщение:



А в чем вопрос-то? Почему похоже? Потому что уровень строительной техники примерно одинаков, цели сооружений сходные, некоторая общность стилей налицо. Вот и похожи. Как сталинские высотки похожи до известной степени на американские небоскребы того времени. Как "Веселые ребята" похожи на голливудские комедии.

Но ведь это вы сейчас так просто формулируете вопрос. А изначально-то акцент был сделан на неких простофилях, которые считают заграничную жизнь каким-то раем, состоящим из одних бутиков, особняков и прочая. И, дескать, фильм Озона рушит эти представления. А где они, эти простофили? Ну разве что в конце 80-х гг. прошлого века такие наивные представления были распространены. А сейчас я что-то таких не встречал. Ну, а если какая блондинко так и думает, то Озон ей не в помощь, она на максимум втором эпизоде его выключит.

Сообщение отредактировал историк - 20.10.2009, 1:15

А разве была какая-то непроходимая стена между "нами" и "ими" в то время? Как откуда взялось? Производилось из распространенных материалов, по тогдашним технологиям, в соответствии со стилевыми пристрастиями тех лет. Кстати, в 60-е гг. в СССР стал развиваться дизайн. Так что наличие сходных вещей не удивляет. Другое дело, что тогда в СССР все было в дефиците, выбор был невелик, ассортимент беднее, чем в странах Западной Европы, да и стоило это все относительно зарплат людей весьма дорого, сравнительно с тем же соотношением на так наз. Западе.

Кстати, а похожесть советских автомобилей на зарубежные не удивляет?

Я вот никак в толк не возьму, где эти вышепомянутые граждане. По-моему, тоже плод воображения, как и западная пропаганда, призывающая умиляться, глядя на парижские мусорные пакеты, в противовес отечественным бачкам.

То, что раньше называли "совковым", вполне себе может встретиться и на Западе. Дело не в этом. Беда в том. что в СССР трудно было найти что-нибудь другое, более качественное, комфортное, удобное. Совковость ведь не в в конкретной продукции строительного комплекса или легкой промышленности, а искусственно навязываемом государством и тотально огосударствленной экономикой стандарте жизни и потребления. Люди в СССР практически не имели возможности построить дом по индивидуальному проекту, купить высококлассный автомобиль, не могли разнообразить свой гардероб так, как им хотелось. В западном обществе типовые, безликие панельные дома, сборная дешевая мебель и т.п. были и остаются сегментом жизни. В СССР это была норма и государство мало что делало для изменения ситуации. Люди давились за югославскими стенками, румынскими спальнями, финскими комбинезонами. английскими сапожками, японской техникой. Естественно, это вело к идеализации зарубежной жизни, усугубленной невозможностью поехать и эту самую жизнь вблизи посмотреть. Пренебрежение к повседневным потребностям людей, игнорирование запросов потребителя сочетались с лживой пропагандой того как "у них" плохо, в которую не верили, прежде всего, сами пропагандисты, жившие за рубежом и привозившие себе, а также родным и знакомым импортный ширпотреб. И верхом счастья считалось получить командировку в "капстрану", признаком достатка ходить в импортном костюме, слушать музыку на "Грюндиге", а не на "Яузе", привезти платье из Парижа и т.д. Так что сам "совок" и повинен в определенной идеализации людьми жизни на Западе.

Я тебе уже раз 100 сказал, что есть такое в европе вообще, и в Париже в частности. Как мне ещё тебе об этом сказать? На эсператно ? К сожаленью не владею в достаточном объёме. Есть такое в европе, но в европе больше чистого, чем грязного.

А у нас больше грязного чем чистого. В Москве шага не ступишь в дождь, чтобы не обляпаться.